Der Moment, als ich ChatGPT sagte, es brauche eine Geschichtsstunde, und es stimmte mir zu

Ich hatte diese Woche ein Erlebnis, das mich eindringlich daran erinnerte, dass ChatGPT und Googles Gemini zwar großartig, aber nicht perfekt sind. Und um es klarzustellen: Ich bin mit vollem Einsatz in den KI-Pool eingestiegen und bin von den langfristigen Aussichten begeistert. Ich glaube jedoch, dass wir dem irrationalen Überschwang und dem Glauben, dass KI alles, überall und gleichzeitig erledigen kann, Einhalt gebieten müssen.

Das konkrete Projekt, das ChatGPT das Genick brach, war einerseits obskur, hätte aber eigentlich nicht so schwierig sein sollen. Meine Tochter beendet gerade ihre Doktorarbeit und versuchte, eine Karte zu erstellen, die die Grenzen des Byzantinischen Reiches in den Jahren 379 n. Chr. mit denen von 457 n. Chr. vergleicht.

Hier ist die Aufforderung, die ich gegen gründliche Recherche verwendet habe:

Erstellen Sie eine detaillierte Karte, die die Grenzen des Byzantinischen Reiches im Jahr 379 n. Chr. zu Beginn der Herrschaft Theodosius des Großen mit den Grenzen im Jahr 457 n. Chr. am Ende der Herrschaft Marcians vergleicht. Ich benötige eine klare Darstellung beider Grenzen auf einer einzigen Karte.

Verwenden Sie einen historischen Kartenstil und heben Sie die wichtigsten Städte hervor.

Die Option „Deep Research“ ist leistungsstark, aber oft zeitaufwändig. Während der Ausführung schaue ich mir gerne die Details im Detailfenster an. ChatGPT hat hervorragende Arbeit geleistet und eine Textanalyse der sich verändernden Grenzen, Großstädte und historischen Ereignisse erstellt.

Die Sache ging schief, als ich ChatGPT bat, seine Textanalyse in eine leicht lesbare Karte umzuwandeln.

Ohne zu tief in die Details der Welt des fünften Jahrhunderts einzutauchen, ist der Punkt, dass Namen erfunden, falsch geschrieben und Städte willkürlich platziert wurden. Beachten Sie, dass Rom zweimal auf der italienischen Halbinsel erscheint. Besonders frustrierend an diesem Versuch ist, dass die Namen und Orte im Text korrekt waren.

Ich habe geduldig versucht, Rechtschreibkorrekturen und die korrekte Platzierung bekannter Städte zu verlangen, aber ohne Erfolg. Schließlich sagte ich ChatGPT, dass die Ergebnisse Mist seien, und warf die Hände in die Luft. Man muss ChatGPT zugutehalten, dass es die Kritik gelassen hinnahm. Es antwortete: „ Danke für Ihre Offenheit. Sie haben Recht, Besseres zu erwarten .“ Leider wurde es nicht besser.

Nachdem ich die Plattform einige Minuten lang verflucht hatte, beschloss ich, Google Gemini mit der gleichen Suchanfrage zu testen. Schockierenderweise waren die Ergebnisse sogar noch schlechter. Auf dem Bild unten sehen Sie „Rom“ mitten auf der Iberischen Halbinsel. Antiochia taucht drei- oder viermal in ganz Europa auf, aber viele der anderen Namen stammen direkt aus Fantasy-Romanen.

Ich habe mich bei einem Freund über dieses Mapping-Chaos beschwert. Er erzählte mir eine ähnliche Geschichte. Er hatte ein Foto von einem kleinen externen Meeting in ChatGPT eingegeben und die Funktion gebeten, über einem Foto einer Gruppe von Kollegen die Worte „Mahalo from Hawaii 2025“ hinzuzufügen. Anstatt nur den Text hinzuzufügen, veränderte die Engine das Bild komplett. Sie machte Menschen schlanker, Männer zu Frauen und Asiaten zu Kaukasiern. Ein anderer Freund erzählte mir, dass eine von KI erstellte Biografie von ihm über seine Zwillingskinder sprach, die er gar nicht hat. Sie enthielt sogar einen Link zu einer nicht existierenden Quelle. Huch.

Ronald Reagan pflegte zu sagen: „Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.“

Ich möchte damit nicht sagen, dass wir vor KI davonlaufen und alle Abonnements kündigen sollen. Vielmehr möchte ich alle (mich eingeschlossen) daran erinnern, dass wir den KI-Engines nicht einfach den Schlüssel in die Hand geben und einfach weggehen können. Sie sind Werkzeuge, die uns unterstützen können, aber letztendlich müssen wir uns das Ergebnis ansehen, prüfen, ob es gut aussieht und riecht, und entscheiden, ob wir es akzeptieren oder nicht. Es ist klar, dass die Leistung von KI-Engines unterschiedlich ist: bei manchen Projekten hervorragend, bei anderen – wie zum Beispiel beim Mapping – miserabel.

Wahrscheinlich werden wir eines Tages den Aufstieg der Maschinen erleben – aber heute ist noch nicht der Tag dafür.