Ich mache mir Sorgen, dass Intel mit Arrow Lake einen Fehler macht

In den letzten Jahren fühlte sich jede neue Generation von Intel wie ein entscheidender Moment an. Jetzt, mit Arrow-Lake-CPUs , steht noch mehr auf dem Spiel. Intel steht vor beispiellosen finanziellen Schwierigkeiten, und obwohl das Unternehmen immer noch einige der besten Prozessoren herstellt, ist der Siliziumriese, der einst die PC-Branche beherrschte, nicht mehr so ​​stark wie früher.

Arrow Lake ist eine weitere große Veränderung. Die CPUs machen Intels langjährige Hyper-Threading-Funktion zunichte. Sie stellen zwei neue Kernarchitekturen vor. Und sie stellen erstmals das Core Ultra-Branding auf dem Desktop vor, zusammen mit dem neuen LGA 1851-Sockel. Ich mache mir jedoch Sorgen, dass Intels Strategie mit Arrow Lake nicht funktionieren wird.

Mit Lunar-Lake-Laptops wie dem Zenbook S 14 hat das Unternehmen gezeigt, dass seine neue Architektur sehr effizient ist, und Intel möchte diese Effizienz auf Desktops übertragen. Es ist jedoch ein völlig anderer Markt. Die Arrow-Lake-CPUs sehen in mancher Hinsicht beeindruckend aus, aber für den Desktop-Markt, auf den sie ausgerichtet sind, befürchte ich langsam, dass sie auf der Strecke bleiben werden.

Gaming-Leads

Hier liegt das Problem mit Arrow Lake: Intel ist wirklich nicht daran interessiert, die Spieleleistung zu verbessern. Es gibt einige Spiele, in denen es konkurrenzfähig ist, andere Spiele, in denen Arrow-Lake-Chips die Nase vorn haben, und noch mehr, in denen Intel völlig verliert. Das Unternehmen machte jedoch klar, dass es sein Ziel sei, mit Arrow Lake lediglich die Spieleleistung aufrechtzuerhalten. Nicht unbedingt verbessern .

Der Kompromiss für zusätzliche Gaming-Leistung besteht natürlich darin, dass Sie laut Intel einen geringeren Stromverbrauch und niedrigere Temperaturen genießen werden. Für Gamer klingt das vielleicht nicht besonders verlockend, aber als jemand, der einen Mini-ITX-PC mit RTX 4090 betreibt, kann ich niedrigere Temperaturen und einen geringeren Stromverbrauch zu schätzen wissen. Es ist kein Geheimnis, dass Undervolting in den letzten Jahren bei Desktop-CPUs populär geworden ist, da Gamer entdeckt haben, dass sie bei viel geringerem Stromverbrauch grundsätzlich die gleiche Spieleleistung erzielen können.

Intel baut das in die Architektur ein, aber es gibt ein Problem. Dies ist eine völlig neue Generation von CPUs. So wie es aussieht, liegt Intel auf Augenhöhe mit Ryzen 9000-CPUs, die selbst in Spielen keine große Leistung erbringen, und deutlich hinter Chips wie dem Ryzen 7 7800X3D.

Es gibt einen praktischen Markt für niedrigere Leistungs- und Temperaturwerte, aber Gaming stellt immer noch einen wichtigen Anwendungsfall für Desktop-CPUs der Enthusiastenklasse dar. Es gibt einen Grund, warum der Ryzen 7 7800X3D monatelang der meistverkaufte Prozessor bei Amazon war, bevor er ausverkauft war. Selbst wenn Intel in der Lage ist, die Gaming-Leistung bei niedrigeren Temperaturen und niedrigerer Leistung aufrechtzuerhalten, ist das nicht gerade ein Anreiz, 400 bis 600 US-Dollar für eine neue CPU auszugeben, zuzüglich der Kosten für ein neues Motherboard.

Auch in den meisten CPU-Bewertungen liegt die Gaming-Leistung nach wie vor an der Spitze. Ich werde mir die Leistung, die Thermik, die Produktivität, die Taktrate und nahezu jeden anderen Aspekt der Core Ultra 200S-Chips ansehen, wenn ich sie in der Hand habe. Aber Gaming wird weiterhin im Mittelpunkt der Rezension stehen, und ich vermute, dass dies auch bei den meisten anderen Rezensenten der Fall sein wird.

Das 3D-V-Cache-Problem

Intel hatte keine Antwort auf AMDs 3D V-Cache . Das Unternehmen sagt, dass es einfach mehr Cache auf die CPU selbst packt, aber die Zahlen lügen nicht – insbesondere der Ryzen 7 7800X3D ist die schnellste Gaming-CPU, die man kaufen kann. Dieser Chip stellt auch für die Core Ultra 200S-Reihe ein ziemlich großes Problem dar.

Uraufführung. Im Durchschnitt geht Intel davon aus, dass das Flaggschiff Core Ultra 9 285K – wohlgemerkt eine 590-Dollar-CPU – etwa 5 % schlechter abschneiden wird als der Ryzen 7 7800X3D. Das ist nicht das Ende der Welt, insbesondere wenn Intels CPU dazu in der Lage ist, dies bei geringerer Leistung und bei geringerer Wärmeentwicklung zu tun. Aber basierend auf den Zahlen von Intel bin ich nicht sicher, ob das der Fall sein wird.

Der Ryzen 7 7800X3D ist für sich genommen äußerst effizient. Die CPU ist für eine Leistungsaufnahme von bis zu 120 Watt ausgelegt, tut dies aber fast nie. Stattdessen liegt die Leistungsaufnahme bei etwa 70 bis 80 Watt. Die Core Ultra 9 und 7 aus Intels neuer Reihe haben beide eine Standardleistung von 250 Watt. Laut Intel bleibt die Leistung bis hinunter zu 125 Watt konstant, aber wird sie auch bis hinunter zu 70 Watt konstant bleiben? Ich bezweifle es.

Effizienz ist wichtig, aber nicht wichtiger als Leistung. Der Ryzen 7 7800X3D war kein Erfolg, weil er effizient war. Es war erfolgreich, weil es schnell dumm war. Die Effizienz war nur das Sahnehäubchen.

Intel betritt diese neue Welt, wenn auch der Ryzen 7 9800X3D am Horizont auftaucht . Diese CPU ist noch nicht da und wir wissen nicht, wie sie funktionieren wird. Aber wenn es sich auch nur annähernd um den Ryzen 7 7800X3D handelt, muss Intel mit Arrow Lake hart darum kämpfen, Gamer zurückzugewinnen.

Besorgt, nicht sicher

Vielleicht lesen Sie diesen Artikel so, als würde ich darauf pfeifen, dass Intel scheitert, aber das ist nicht der Fall. Ich mache mir Sorgen, dass die Arrow-Lake-CPUs nicht so erfolgreich sein werden, wie Intel es will, aber lassen Sie mich klarstellen: Ich würde gerne falsch liegen. Wenn ich einen hocheffizienten, leistungsstarken Intel Core Ultra 200S-Chip für weniger Geld als die Ryzen 9000-Konkurrenz empfehlen kann, würde ich das den ganzen Tag tun.

Es gibt eine Welt, in der das möglich ist. Etwas, auf das ich hier beispielsweise nicht eingegangen bin, ist das Übertakten – die erste Charge der Arrow-Lake-Chips ist für das Übertakten freigeschaltet. Möglicherweise gibt es angesichts der Effizienz der Chips viel Übertaktungsspielraum. Vielleicht macht das den entscheidenden Unterschied für die Leistung aus, vorausgesetzt, Sie sind ein Enthusiast und verfügen über genügend Kühlleistung, um die CPU kühl zu halten. Das würde die Aussichten sicherlich verändern. Vielleicht.

Im Moment kann ich jedoch nur auf das zurückgreifen, was Intel geteilt hat, und es sieht nicht gut aus. Es ist großartig, dass Intel effizientere CPUs entwickeln will, insbesondere wenn man bedenkt, wie wahnsinnig der Energiebedarf für Intels Flaggschiff-Chips in den letzten Jahren gestiegen ist. Ich wünschte nur, Intel könnte ein effizientes Teil liefern und gleichzeitig die Spieleleistung steigern. Das sollte nicht ausgeschlossen sein.