Sam Altman: GPT-5 wird kostenlos und offen sein, DeepSeek hat uns eine Lektion erteilt |

Ich denke, DeepSeek ist in der Tat ein großartiges Team und hat hervorragende Modelle hervorgebracht, aber der Grund, warum sie wirklich beliebt sind, liegt nicht ausschließlich in der Fähigkeit des Modells selbst.

Die Lektion hier für uns ist, dass wir, wenn wir eine Funktion (Gedankenkette) verbergen, anderen die Möglichkeit geben, viral zu werden. Das ist ein guter Weckruf. Es hat mich auch dazu gebracht, zu überdenken, was wir im kostenlosen Kontingent anbieten, wo die Nutzung von GPT-5 kostenlos sein wird.

Ben Thompson, ein bekannter Analyst im Silicon Valley, führte kürzlich ein ausführliches Gespräch mit OpenAI-CEO Sam Altman. Altman sprach über viele Inhalte, darunter Open-Source-Modelle, den Fortschritt von GPT-5 und die Konkurrenz mit DeepSeek. Er enthüllte auch die zukünftige Entwicklungsrichtung von OpenAI und seine Beobachtungen zu AGI.

In diesem Interview spürten die Menschen erneut die Auswirkungen von Open-Source-Modellen wie DeepSeek auf OpenAI. In den letzten zwei Monaten hat auch der Produktveröffentlichungsrhythmus von OpenAI begonnen, den in China entstandenen Modellen und Produkten wie Thinking Chain und Agent zu folgen.

Sam Altman bezeichnet den Aufstieg von OpenAI als „eine verrückte Chance“. Der Erfolg von ChatGPT hat das Unternehmen gezwungen, sich zu einem Unternehmen für Verbrauchertechnologie zu entwickeln.

Dies ist derzeit die größte Herausforderung für OpenAI.

APPSO fasst die wichtigsten Punkte dieses Interviews zusammen:

1. Das Aufkommen von DeepSeek ist ein „Weckruf“, der OpenAI dazu veranlasst, seine Free-Tier-Strategie zu überdenken.

2. Es deutet darauf hin, dass GPT-5 bald eingeführt wird und auch Benutzer der kostenlosen Version GPT-5 erleben können.

3. OpenAI hofft, eine Reihe von Produkten mit Milliarden von Benutzern zu entwickeln.

4. Sam Altman glaubt, dass 1 Milliarde täglich aktive Nutzer wertvoller sind als das fortschrittlichste Modell.

5. Die zukünftige Positionierung von OpenAI basiert auf drei Säulen:
·Aufbau großer Internetunternehmen.
·Bauen Sie eine Infrastruktur für Schlussfolgerungen auf.
·Machen Sie die beste Recherche und die besten Modelle.

6. Illusion hat ihren Wert und ist Ausdruck von Kreativität. Der Schlüssel besteht darin, die Illusion so zu kontrollieren, dass sie erscheint, wenn der Benutzer sie braucht.

7. Der unerwartete Erfolg von ChatGPT zwang OpenAI dazu, sich von einem Forschungslabor in ein Unternehmen für Verbrauchertechnologie zu verwandeln.

8. Sam Altman gab zu, dass dies nicht der ursprüngliche Plan war und sich ursprünglich auf die AGI-Forschung konzentrieren wollte.

9. AGI ist ein vages Konzept ohne einheitliche Definition. AGI wird tendenziell als ein Agent definiert, der eine Reihe von Aufgaben autonom erledigen kann.

Das Folgende ist die Abschrift des Interviews, leicht bearbeitet und ausgewählt von APPSO:

Die Nutzung von GPT-5 wird kostenlos sein

Moderator: Wenn Sie davon sprechen, Milliarden von Benutzern zu bedienen und ein Unternehmen für Verbrauchertechnologie zu sein, bedeutet das aus meiner Sicht Werbung. Sind Sie nicht einverstanden?

SA: Ich hoffe nicht. Ich habe nichts dagegen. Ich werde bei etwas nicht stur sein, wenn ich einen guten Grund dafür habe. Aber wir haben ein tolles Geschäftsmodell, nämlich den Verkauf von Abonnements.

Gastgeber: Es ist noch ein langer Weg, bis wir einen Gewinn erzielen und alle unsere Investitionen zurückerhalten können. Und das Tolle an Werbung ist, dass sie die Reichweite und Tiefe Ihres adressierbaren Marktes erweitert, weil Sie den Umsatz pro Nutzer steigern können und Werbetreibende dafür bezahlen. Es wird keine Probleme mit der Preiselastizität geben, die Leute werden es einfach häufiger nutzen.

SA: Im Moment bin ich mehr daran interessiert, herauszufinden, wie man den Leuten ein gutes Honorar für einen wirklich guten Automatisierungs-Softwareentwickler oder eine andere Art von Agentur berechnen kann, als mit einem werbebasierten Modell ein bisschen Geld zu verdienen.

Moderator: Ich weiß, aber die meisten Menschen sind nicht rational. Sie zahlen nicht für Produktivitätssoftware.

SA: Wir werden sehen.

Moderator: Ich bezahle für ChatGPT Pro und bin nicht die richtige Person, mit der ich darüber diskutieren kann. Aber ich habe einfach-

SA: Haben Sie das Gefühl, einen guten Gegenwert daraus zu ziehen?

Moderator: Natürlich, denke ich. Ich finde–

SA: Großartig.

Moderator: —Besonders Deep Research, es ist großartig. Allerdings bin ich wahrscheinlich eher skeptisch, ob die Leute bereit wären, aktiv für etwas zu zahlen, selbst wenn die Rechnung offensichtlich ist und sie dadurch viel effizienter werden. Außerdem sehe ich, dass ihr über den Aufbau von Erinnerungen redet. Was das Anzeigenmodell von Google unter anderem so großartig macht, ist, dass man den Nutzer nicht wirklich gut kennen muss, da die Leute das, was sie finden möchten, in das Suchfeld eingeben. Die Leute geben viele Informationen in Ihren Chatbot ein.

Selbst wenn Sie die „dümmsten“ Anzeigen schalten, sind Ihre Targeting-Fähigkeiten in vielerlei Hinsicht außergewöhnlich, selbst wenn Sie keine Conversions verfolgen können. Und übrigens: Sie haben kein bestehendes Geschäftsmodell, bei dem Sie befürchten müssen, dass es verwässert wird. Meiner Meinung nach steht dies völlig im Widerspruch zu dem, was sich alle bei OpenAI ursprünglich vorgestellt hatten, und das ist das größte Hindernis. Aber aus Sicht eines Business-Analysten scheint es mir ziemlich offensichtlich zu sein, und ihr seid bereits zu spät.

SA: Ich bin mehr daran interessiert, andere Ansätze als traditionelle Werbung auszuprobieren. Viele Menschen nutzen Deep Research beispielsweise für den E-Commerce. Können wir uns ein neues Modell einfallen lassen, bei dem wir niemals Geld verlangen, um den Standort eines Artikels oder ähnliches zu ändern, sondern wenn Sie einen Artikel kaufen, den Sie über Deep Research finden, berechnen wir eine Affiliate-Provision von 2 % oder so etwas. Das wäre cool, ich habe damit kein Problem. Vielleicht können wir einen guten Weg finden, Werbung dafür zu machen, aber ich weiß es nicht. Ich mag Werbung nicht wirklich.

Moderator: Das ist immer eine Hürde. Auch Mark Zuckerberg mag Werbung nicht wirklich, aber er findet trotzdem jemanden, der das macht und „erzähl mir nicht die Details“ und lässt das Geld auf magische Weise erscheinen.

SA: Ja. Auch hier gefällt mir unser aktuelles Geschäftsmodell. Ich werde nicht sagen, was wir in Zukunft tun oder nicht tun werden, weil ich es nicht weiß. Aber ich denke, es gibt viele interessante Möglichkeiten, dies zu erreichen, die auf unserer aktuellen Liste von Monetarisierungsstrategien weiter oben stehen als Werbung.

Moderator: Glauben Sie, dass, als DeepSeek auf den Markt kam und schnell populär wurde und die Leute begannen, es zu nutzen und seine Inferenzfähigkeiten zu sehen, dies zum Teil daran lag, dass die Leute, die ChatGPT verwendet hatten, nicht so beeindruckt waren, weil sie das o1-Modell verwendet hatten und dessen Potenzial kannten?

SA: Ja.

Moderator: Aber kostenlose Nutzer oder Leute, die es nur ab und zu genutzt haben, denken nicht so. Ist dies tatsächlich ein Beispiel dafür, wie Ihre Zurückhaltung andere Produkte eindrucksvoller erscheinen lassen könnte?

SA: Absolut. Ich denke, DeepSeek hat ein großartiges Team und hat ein großartiges Modell entwickelt. Allerdings glaube ich nicht, dass es die Fähigkeiten der Modelle sind, die sie wirklich viral machen.

Dies ist eine Lektion für uns: Wenn wir eine Funktion ausblenden (wir verbergen die „Gedankenkette“), haben wir einen guten Grund dafür, aber es bedeutet auch, dass wir anderen die Möglichkeit lassen, viral zu werden. Ich denke, aus dieser Perspektive ist es ein guter Weckruf. Aber es bringt mich auch dazu, zu überdenken, was wir im kostenlosen Kontingent anbieten. Die Nutzung von GPT-5 wird kostenlos sein, was cool ist .

Moderator: Wow, Hinweise auf GPT-5. Nun, ich werde Sie später noch mehr dazu fragen.

Moderator: Wenn Sie über Ihr Geschäftsmodell nachdenken, bin ich immer davon überzeugt, dass Ihr Geschäftsmodell sehr gut für „hochmotivierte“ Menschen geeignet ist, also für diejenigen, die ChatGPT aktiv nutzen und bereit sind, dafür zu zahlen, weil sie den Wert erkennen. Aber wie viele Menschen sind „hochmotiviert“? Außerdem werden „hochmotivierte“ Leute alle anderen Modelle ausprobieren, man muss also auf einem ziemlich hohen Niveau bleiben. Wenn ich dagegen ein Modell habe, das funktioniert, ist es da und ich muss nicht dafür bezahlen, es wird immer besser und die Leute verdienen mehr Geld mit mir, aber ich weiß es nicht, weil ich kein Problem mit Werbung habe, wie die meisten Internetnutzer.

SA: Auch hier sind wir offen für alles, was getan werden muss. Allerdings interessiere ich mich im Vergleich zur klassischen Werbung mehr für das gerade erwähnte E-Commerce-Modell.

Konkurrenz zu DeepSeek und anderen

Moderator: Haben Sie sich in Bezug auf DeepSeek jemals gefragt, warum die Leute amerikanische Unternehmen nicht anfeuern? Haben Sie das Gefühl, dass die Popularität von DeepSeek auch eine gewisse „Anti-OpenAI“-Stimmung mit sich bringt?

SA: Das tue ich nicht. Vielleicht, aber ich habe es auf keinen Fall gespürt. Ich denke, es gibt zwei Dinge. Zunächst stellten sie ein hochmodernes Modell auf die kostenlose Stufe. Zweitens zeigten sie die „Denkkette“, die sehr attraktiv ist.

Moderator: Die Leute sagen: „Oh, das ist so süß. Die KI versucht mir zu helfen.“

SA: Ja. Ich denke, es sind hauptsächlich diese beiden Dinge.

Moderator: In Ihrem kürzlich vorgeschlagenen „KI-Aktionsplan“ äußerte OpenAI Bedenken hinsichtlich der Entwicklung des Unternehmens auf Basis von DeepSeek-Modellen, die „frei verfügbar“ sind. Wenn das wirklich ein Problem ist, wäre die Lösung dann nicht, Ihre Modelle auch frei verfügbar zu machen?

SA: Ja, ich denke, das sollten wir tun.

Moderator: Also, wann –

SA: Ich kann noch kein Veröffentlichungsdatum bekannt geben, aber was die Richtung betrifft, denke ich, dass wir es tun sollten.

Moderator: Sie haben vorhin gesagt, dass eine Website mit 1 Milliarde Nutzern wertvoller ist als ein Model. Sollte sich dies also auf Ihre Veröffentlichungsstrategie und Ihre Einstellung zu Open Source auswirken?

SA: Bleiben Sie dran.

Moderator: Okay, ich freue mich darauf. Kein Problem.

SA: Ich verrate nichts im Voraus, aber bleiben Sie dran.

Moderator: Ich denke, die nächste Frage ist: Ist dies eine Gelegenheit für Sie, zu Ihrer ursprünglichen Mission zurückzukehren? Wenn Sie auf die erste Ankündigung zurückblicken, sind DeepSeek und Llama…

SA: Ben, ich versuche, dir so viele Hinweise wie möglich zu geben, ohne es direkt zu sagen. Bitte.

Moderator: (Okay, kein Problem. Fair, fair. Gab es das Gefühl, dass dies befreiend war? Richtig? Sie denken an die GPT-2-Ankündigung und die Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und anderer möglicher Probleme zurück. An diesem Punkt kommt es mir etwas kitschig vor. Gab es das Gefühl, dass das Geheimnis gelüftet war? Welchen Sinn hat es in diesem Zusammenhang, eine geschätzte Haltung gegenüber diesen Veröffentlichungen einzunehmen?

SA: Ich denke immer noch, dass es in Zukunft ein großes Risiko geben könnte. Ich denke, man kann mit Fug und Recht sagen, dass wir in der Vergangenheit zu konservativ waren. Ich denke auch, dass an diesem Grundsatz, etwas konservativer zu sein, wenn man die Situation nicht genau kennt, nichts falsch ist. Ich denke auch, dass sich diese Technologie in diesem Stadium in allen Bereichen ausbreiten wird, und ob unsere Modelle schlechte Dinge tun oder die Modelle anderer Leute schlechte Dinge tun, welchen Unterschied macht das? Aber was soll ich sagen, ich hoffe immer noch, dass wir möglichst verantwortungsvolle Teilnehmer sein können.

Moderator: Ein weiterer aktueller Konkurrent ist Grok. Aus meiner Sicht habe ich im letzten Jahr oder so zwei psychologische Erfahrungen mit KI gemacht, die ich für sehr interessant hielt. Einmal habe ich ein lokales Modell auf meinem Mac ausgeführt. Aus irgendeinem Grund bin ich mir sehr bewusst, dass es auf meinem Mac läuft und nirgendwo anders läuft, was eigentlich ein ziemlich cooles Gefühl ist. Das andere Mal mit Grok habe ich nicht das Gefühl, dass es irgendeine „Moralpolizei“ gibt, die irgendwann auftauchen und mich beschuldigen wird. Ich denke, man muss zugeben, dass sich ChatGPT in dieser Hinsicht stark verbessert hat. Aber lässt Sie Grok denken, dass wir hier tatsächlich noch weiter gehen und Benutzern ermöglichen können, sich wie Erwachsene zu verhalten?

SA: Eigentlich denke ich, dass wir einen besseren Job gemacht haben. Ich denke, dass wir vorher wirklich schlecht darin waren, aber in den letzten sechs bis neun Monaten haben wir uns meiner Meinung nach stark verbessert.

Moderator: Ich stimme zu. Es ist definitiv besser geworden.

SA: Das war früher eine meiner größten Sorgen bezüglich unseres Produkts. Aber jetzt, wie soll ich es sagen, als Benutzer stört es mich nicht mehr, ich denke, wir haben gute Arbeit geleistet. Früher habe ich viel darüber nachgedacht, aber in den letzten sechs bis neun Monaten habe ich nicht mehr darüber nachgedacht.

Der Aufstieg zu einem Consumer-Tech-Unternehmen war ein Zufall

Moderator: Lassen Sie uns über das Thema Non-Profit-Organisationen sprechen – es gibt ein Sprichwort, Sie haben diesen „Mythos“ erwähnt. Angenommen, Sie haben die gemeinnützige Organisation aus altruistischen Gründen gegründet, aber auch, um mit Google um Talente zu konkurrieren. Ist das alles?

SA: Sie fragen sich: Warum haben Sie sich entschieden, eine gemeinnützige Organisation zu werden?

Moderator: Warum haben Sie sich entschieden, eine gemeinnützige Organisation zu werden und welche Fragen gehen damit einher?

SA: Weil wir dachten, wir wären nur ein Forschungslabor. Wir hätten nie gedacht, dass wir einmal ein Unternehmen werden würden. Unser Plan war es dann, eine Forschungsarbeit zu veröffentlichen. Kein Produkt, kein Produktplan, kein Umsatz, kein Geschäftsmodell und kein Plan für all das. Eine Sache, die mir im Leben immer geholfen hat, ist, mich durch die Dunkelheit zu tasten, bis ich das Licht finde. Wir tappten lange im Dunkeln und fanden etwas, das funktionierte.

Gastgeber: Das stimmt. Aber ist der Status der gemeinnützigen Organisation nun so etwas wie ein Mühlstein um den Hals des Unternehmens? Wenn Sie es noch einmal machen könnten, was würden Sie anders machen?

SA: Natürlich. Hätte ich vorhersehen können, was später passierte, hätten wir definitiv eine andere Organisationsstruktur. Aber wir wussten es damals noch nicht, und ich denke, der Preis dafür, an der Spitze der Innovation zu stehen, besteht darin, dass man viele dumme Fehler macht, weil man im Nebel des Krieges feststeckt.

Moderator: Ich möchte mit Ihnen noch einige Theorien über ChatGPT besprechen und darüber, dass niemand erwartet hat, dass Sie ein Unternehmen für Verbrauchertechnologie werden würden. Das war schon immer mein Standpunkt: Sie sind ursprünglich ein Forschungslabor, klar, wir werden eine API veröffentlichen und vielleicht etwas Geld verdienen. Aber Sie haben erwähnt, dass die sechsmonatige Expansionsphase diese Chance, die vom Himmel fällt, nutzen muss. In der Tech-Welt wird viel über die Fluktuation von Mitarbeitern, den Abgang einiger großer Namen und so weiter gesprochen.

Es schien mir, dass niemand hier war, um ein Konsumgüterunternehmen zu gründen. Wenn sie bei Facebook arbeiten möchten, können sie zu Facebook gehen. Das ist ein weiterer Kernwiderspruch: Sie haben diese Möglichkeit, ob Sie sie wollen oder nicht, sie ist da. Das bedeutet, dass die Situation hier von Anfang an ganz anders ist.

SA: Sagen wir einfach, ich habe nichts zu beanstanden, oder? Ich habe den besten Job in der Technik bekommen. Es wäre sehr unfreundlich, wenn ich anfangen würde, mich zu beschweren, dass das nicht das war, was ich wollte, wie unglücklich es für mich war usw. Ich möchte ein AGI-Forschungslabor leiten und herausfinden, wie man AGI aufbaut.

Ich hatte wirklich nicht die Absicht, ein großes Internetunternehmen für Verbraucher zu leiten. Ich wusste aus meinem vorherigen Job (der meiner Meinung nach damals auch der beste Job im technischen Bereich war, daher schätze ich mich sehr, sehr glücklich, beide Male den besten Job gehabt zu haben), wie viel Aufwand es erfordert, ein großes Konsumgüterunternehmen zu leiten, und wie schwierig es in mancher Hinsicht ist.

Aber ich weiß auch, wie es geht, weil ich schon viele Leute trainiert und viel zugeschaut habe. Als wir ChatGPT veröffentlichten, verzeichneten wir täglich einen Anstieg der Benutzerzahlen, die unsere Server zum Absturz brachten. Dann, in der Nacht, sank die Zahl der Nutzer und alle sagten: „Das ist vorbei, das ist nur eine kurzfristige Viralität.“ Dann, am nächsten Tag, stieg der Höhepunkt erneut und fiel dann wieder: „Das ist vorbei.“ Am fünften Tag dachte ich: „Oh mein Gott, ich weiß, was passieren wird. Ich habe das schon so oft erlebt.“

Moderator: Aber haben Sie das wirklich schon oft erlebt? Denn das ganze Spiel dreht sich um die Kundenakquise. Für viele Startups ist dies die größte Herausforderung. Tatsächlich gibt es nur sehr wenige Unternehmen, die Probleme bei der Kundenakquise wirklich durch organisches Wachstum und virale Verbreitung lösen. Ich denke, das Unternehmen, das OpenAI in diesem Bereich wirklich voraus war, war Facebook, und das war Mitte der 2000er Jahre. Ich glaube, Sie überschätzen vielleicht, wie oft Sie das schon einmal erlebt haben.

SA: Nun, in dieser Größenordnung sind wir wahrscheinlich tatsächlich die Größten. Ich denke, wir sind wahrscheinlich das größte Unternehmen, das seit Facebook gegründet wurde.

Moderator: Consumer-Tech-Unternehmen dieser Größe sind eigentlich sehr selten, sie kommen nicht sehr oft vor.

SA: Ja. Aber ich habe schon früher Unternehmen wie Reddit, Airbnb, Dropbox, Stripe und viele andere gesehen, die diese erstaunliche Produktmarktanpassung erreichten und ein explosionsartiges Wachstum verzeichneten. Vielleicht habe ich es in diesem Ausmaß noch nicht gesehen. Damals wusste man noch nicht, wie weit es gehen würde, aber ich hatte dieses frühe Muster schon einmal gesehen.

Moderator: Haben Sie allen gesagt, dass das passieren würde? Oder können Sie das einfach nicht vermitteln?

SA: Ich habe es allen erzählt. Ich habe die Leute im Unternehmen zusammengebracht und gesagt: „Das wird verrückt. Wir haben viel zu tun und es muss schnell erledigt werden. Aber das ist eine großartige Chance, die vom Himmel gefallen ist, und wir werden sie ergreifen. Folgendes wird passieren …“

Moderator: Versteht Sie jemand oder glaubt Ihnen jemand?

SA: Ich erinnere mich, dass ich eines Abends nach Hause ging, den Kopf in die Hände legte und mich deprimiert fühlte. Ich sagte: „Oh mein Gott, Oli [Oliver Mulherin], das ist schrecklich.“ Er sagte: „Das verstehe ich nicht, es sieht großartig aus.“ Ich sagte: „Das ist wirklich schlimm, und es ist wirklich schlimm für dich, du weißt es nur noch nicht, aber was wird als nächstes passieren …“ Aber ich glaube nicht, dass irgendjemand es wirklich versteht. Das ist etwas Besonderes an meiner bisherigen Erfahrung, und ich konnte es schon früh erkennen, aber niemand konnte ahnen, wie verrückt diese ersten Wochen werden würden.

Moderator: Was wird in fünf Jahren wertvoller sein? Eine Website mit 1 Milliarde täglich aktiven Nutzern, ohne Kundenakquise oder ein State-of-the-Art-Modell?

SA: Ich glaube, es ist eine Website mit einer Milliarde Nutzern.

Moderator: Stimmt das überhaupt? Oder weil es zumindest auf der Ebene von GPT-4 (ich weiß nicht, ob Sie es heute gesehen haben, LG hat gerade ein neues Modell herausgebracht) viele geben wird, ich weiß nicht, ich werde nicht kommentieren, ob es gut oder schlecht ist, aber es wird in Zukunft viele Modelle auf dem neuesten Stand der Technik geben.

SA: Meine liebste historische Analogie ist der Transistor, und AGI wird wie der Transistor sein. In Zukunft wird es viel AGI geben, es wird in verschiedene Bereiche vordringen und sehr günstig werden. Es ist eine emergente Eigenschaft der Physik und kann an sich kein Unterscheidungsmerkmal sein.

Moderator: Was wird also der Unterscheidungsfaktor sein?

SA: Ich denke, der strategische Vorteil liegt im Aufbau eines riesigen Internetunternehmens. Ich denke, dass dies ein paar verschiedene Schlüsseldienste umfassen sollte. Möglicherweise gibt es drei oder vier Produkte wie ChatGPT, und Sie möchten ein gebündeltes Abonnement kaufen, das alle Produkte enthält. Sie möchten sich mit Ihrer persönlichen KI, die Sie im Laufe Ihres Lebens kennengelernt hat, anmelden und in anderen Diensten nutzen können.

Ich denke, dass es in Zukunft einige erstaunliche neue Geräte geben wird, die für die Art und Weise, wie Sie AGI verwenden, optimiert sind. Es wird neue Webbrowser geben, es wird ein ganzes Ökosystem geben. Kurz gesagt, jemand wird ein wertvolles Produkt rund um KI entwickeln. Dies ist einer der Aspekte.

Ein weiterer Aspekt ist der Inferenzstapel, mit dem die kostengünstigste und umfassendste Inferenz erzielt werden kann. Chips, Rechenzentren, Energie, es wird einige interessante Finanztechniken geben, all das ist abgedeckt.

Und der dritte Aspekt besteht darin, wirklich die beste Forschung zu betreiben und die besten Modelle zu entwickeln. Ich denke, das ist die „Troika“ der Werte. Abgesehen von den modernsten Modellen glaube ich jedoch, dass die meisten Modelle schnell zur Massenware werden.

Moderator: Wenn Satya Nadella also sagt, dass Modelle zur Ware werden und OpenAI ein Produktunternehmen ist, ist das immer noch eine freundliche Geste und Sie sind immer noch auf derselben Seite, oder?

SA: Ja, ich weiß nicht, ob das für die meisten Zuhörer wie ein Kompliment klingt, aber ich denke, er wollte uns ein Kompliment machen.

Moderator: So verstehe ich es. Sie haben mich gebeten, Ihre Strategie zu erläutern. Ich habe kurz nach dem Start von ChatGPT geschrieben, dass es sich um ein „zufälliges Unternehmen für Verbrauchertechnologie“ handelt.

SA: Ich erinnere mich, dass Sie diesen Artikel geschrieben haben.

Moderator: Das ist die meiste – wie ich schon sagte, die seltenste Gelegenheit in der Technologiebranche. Ich glaube, ich habe im Hinblick auf die strategische Analyse viel von Facebook gelernt, weil es so eine seltene Sache war und ich dachte: „Nein, du hast keine Ahnung, wohin das führen wird.“ Aber ich habe erst 2013 angefangen und den Anfang verpasst. Ich beschäftige mich seit 12 Jahren mit Stratechery und habe das Gefühl, dass es das erste Mal ist, dass ich ein Unternehmen von Anfang an und in dieser Größenordnung betreuen kann.

SA: Das passiert nicht sehr oft.

Gastgeber: Tatsächlich nicht oft. Apropos: Sie haben gerade ein großes API-Update veröffentlicht, das Zugriff auf dasselbe „Rechennutzungs“-Modell bietet, das Operator zugrunde liegt (ein Verkaufsargument von GPT Pro). Sie haben auch die Responses-API veröffentlicht. Ich denke, das Interessanteste an der Responses API ist, dass Sie gesagt haben: „Wir denken, dass sie viel besser ist als die Chat Completions API, aber natürlich werden wir sie weiterhin pflegen, weil viele Leute bereits darauf basierend entwickelt haben.“ Es ist zu einem Industriestandard geworden und jeder kopiert Ihre API. Ab wann wird diese API-bezogene Arbeit zusammen mit der Wartung alter Versionen und der Übertragung neuer Funktionen auf neue Versionen zu einer Ablenkung und einer Verschwendung von Ressourcen? Schließlich haben Sie eine Chance auf Facebook-Ebene vor sich.

SA: Ich glaube wirklich an die „Produktsuite“-Strategie, die ich gerade erwähnt habe. Ich denke, wenn wir eine sehr gute Leistung erbringen, werden wir in fünf Jahren eine Reihe (einer Handvoll) Produkte mit Milliarden von Benutzern haben. Dann hatten wir diese Idee: Sie können sich mit Ihrem OpenAI-Konto an jedem anderen Ort anmelden, der unsere API integrieren möchte, und Sie können Ihre Punkte, Ihre benutzerdefinierten Modelle und alles andere mitnehmen, wohin Sie wollen. Ich denke, das ist der Schlüssel dazu, dass wir wirklich eine großartige Plattform werden.

Moderator: Aber das ist das Problem, das Facebook hat. Es ist schwierig, gleichzeitig eine Plattform und ein Aggregator (in meinen Worten) zu sein. Ich denke, Mobilgeräte sind eine gute Sache für Facebook, weil sie sie dazu zwingen, ihre Fantasie als Plattform aufzugeben. Sie können keine Plattform sein, Sie müssen akzeptieren, dass Sie ein Content-Netzwerk mit Werbung sind. Anzeigen sind einfach mehr Inhalt. Dies zwingt sie tatsächlich in eine bessere strategische Position.

SA: Ich glaube nicht, dass wir eine Plattform wie ein Betriebssystem sein werden. Aber ich denke, genau wie Google keine wirkliche Plattform ist, sondern die Leute sich mit Google-Konten anmelden, bringen die Leute ihre Google-Inhalte in alle Ecken des Webs, und das ist Teil des Google-Erlebnisses. Ich denke, so werden wir zu einer Plattform.

Moderator: Wenn Sie Ihre Anmeldeinformationen mit sich führen, tragen Sie Ihr Gedächtnis, Ihre Identität, Ihre Vorlieben und all diese Dinge in sich.

SA: Ja.

Moderator: Sie stehen also einfach über allen anderen. Sie haben mehrere Anmeldeoptionen und die Anmeldung von OpenAI ist besser, weil sie Ihren Speicher einschließt? Oder müssen Sie unsere Login-Methode verwenden, wenn Sie unsere API nutzen möchten?

SA: Nein, nein, nein. Natürlich optional.

Moderator: Glauben Sie nicht, dass es eine Ablenkung oder eine Umleitung von Ressourcen wäre, wenn Sie eine so große Chance vor sich haben?

SA: Wir müssen viele Dinge auf einmal erledigen, das ist der schwierige Teil. Ich denke in vielerlei Hinsicht, ja, ich denke, eine der größten Herausforderungen von OpenAI besteht darin, dass wir in vielen Dingen sehr gut sein müssen.

Moderator: Nun, das ist das „Paradoxon der Wahl“. Es gibt so viele Dinge, die Sie tun können.

SA: Wir haben nicht viel gemacht, wir haben zu fast allem „Nein“ gesagt. Aber wenn man nur über die Kernelemente dessen nachdenkt, von denen wir denken, dass wir sie tun müssen, denke ich, dass wir eine Menge tun müssen, und ich glaube nicht, dass wir erfolgreich sein können, wenn wir nur eine Sache tun.

Auch „Illusion“ hat eine Bedeutung

Moderator: Ist es möglich, dass „Halluzination“ tatsächlich nützlich ist? Sie haben ein Beispiel für ein Schreibmodell gepostet, das in gewisser Weise einen Punkt bestätigt, den ich schon seit langem vertreten habe, nämlich dass jeder versucht, diese Wahrscheinlichkeitsmodelle wie deterministische Berechnungen verhalten zu lassen, wobei ihre Magie, die darin besteht, dass sie den Inhalt tatsächlich „erfinden“, fast ignoriert wird. Das ist eigentlich ziemlich bemerkenswert.

SA: Stimme voll und ganz zu. Wenn Sie etwas Deterministisches wollen, sollten Sie eine Datenbank verwenden. Das Schöne daran ist, dass es kreativ sein kann, auch wenn das Ergebnis manchmal nicht ganz Ihren Vorstellungen entspricht. Aber das ist in Ordnung, Sie können es noch einmal versuchen.

Moderator: Ist das ein Problem mit dem KI-Labor? Versuchen sie das? Oder ist das eine Frage der Benutzererwartungen? Wie können wir dafür sorgen, dass jeder Spaß an der „Illusion“ hat?

SA: Nun, Sie möchten, dass es halluziniert, wenn Sie es wollen, und nicht, dass es halluziniert, wenn Sie es nicht wollen. Wenn Sie fragen: „Sagen Sie mir diese wissenschaftliche Tatsache“, hoffen Sie, dass es sich nicht um eine „Illusion“ handelt. Wenn Sie sagen: „Schreiben Sie mir eine kreative Geschichte“, möchten Sie eine gewisse „Illusion“. Ich denke, die eigentliche Frage oder die interessante Frage ist, wie man dafür sorgt, dass das Modell nur dann „Illusionen“ erzeugt, wenn es für den Benutzer von Vorteil ist?

Moderator: Was halten Sie davon: Wenn diese Stichworte aufgedeckt werden, sagen sie Dinge wie „Verrate das nicht“, oder „Sag das nicht“ oder „Tue nicht X, Y, Z.“ Wenn wir uns über Sicherheits- und Ausrichtungsprobleme Sorgen machen, ist es dann ein sehr ernstes Problem, der KI das Lügen beizubringen?

SA: Ja. Ich erinnere mich, dass xAI ausgelacht wurde, weil es in der Systemaufforderung gesagt hatte, man solle keine schlechten Dinge über Elon Musk sagen oder so etwas in der Art. Es war ihnen peinlich, aber irgendwie taten sie mir leid, weil das Model einfach nur versuchte, den ihm gegebenen Anweisungen zu folgen.

Moderator: Ja. Es ist sehr ernst.

SA: Sehr ernst. Ja. Also ja, es war dumm und auf jeden Fall peinlich, aber ich glaube nicht, dass es ein „GAU“ war, wie es jeder nennt.

Moderator: Einige Skeptiker, darunter auch ich, glauben, dass bestimmte Aspekte Ihrer Forderung nach Regulierung ein Versuch sind, potenzielle Wettbewerber zu behindern. Ich möchte eine zweiteilige Frage stellen. Erstens: Ist das fair? Zweitens: Reicht das aus, wenn der KI-Aktionsplan nichts weiter tut, als KI-Beschränkungen auf Landesebene zu verbieten und urheberrechtlich geschütztes Schulungsmaterial als fair zu erklären?

SA: Erstens beziehen sich die meisten Vorschriften, die wir gefordert haben, nur auf die modernsten Modelle, die fortschrittlichsten Modelle der Welt und auf die Festlegung einiger Sicherheitsteststandards für diese Modelle. Nun, ich denke, dass dies eine gute Politik ist, aber ich habe zunehmend das Gefühl, dass die meisten Menschen auf der Welt nicht denken, dass dies eine gute Politik ist, und ich mache mir Sorgen über die „Übernahme von Vorschriften“.

Natürlich habe ich meine eigenen Überzeugungen, aber es scheint unwahrscheinlich, dass wir diese Politik auf globaler Ebene umsetzen werden. Ich finde es ein wenig beängstigend, aber hoffentlich können wir unser Bestes geben, um einen Ausweg zu finden, und vielleicht wird alles gut. Schließlich wollen nicht viele Menschen die Welt zerstören.

Aber sicherlich möchten Sie nicht die gesamte Technologiebranche mit zusätzlichen regulatorischen Belastungen belasten. Die von uns geforderten Regelungen würden nur uns, Google und eine Handvoll anderer Unternehmen betreffen. Auch hier glaube ich nicht, dass sich die Welt in diese Richtung entwickelt und wir nach den Regeln konkurrieren werden, die wir haben. Aber ja, ich denke, es wäre sehr, sehr nützlich, wenn klar wäre, dass faire Nutzung faire Nutzung ist und dass es in den Staaten nicht alle möglichen komplizierten und unterschiedlichen Vorschriften gibt.

Moderator: Kann OpenAI irgendetwas tun? Wenn Intel beispielsweise einen neuen CEO hätte und bereit wäre, sich wieder auf KI zu konzentrieren, würden Sie sich dann dazu verpflichten, von Intel hergestellte Chips zu kaufen? Kann OpenAI dabei helfen?

SA: Ich habe intensiv darüber nachgedacht, was wir auf der Infrastrukturebene und in der gesamten Lieferkette tun können. Ich habe noch keine gute Idee. Wenn Sie Vorschläge haben, bin ich ganz Ohr. Aber ich möchte etwas tun.

Moderator: Okay, natürlich. Intel braucht einen Kunden. Das ist es, was sie am meisten brauchen: einen Kunden, der nicht Intel ist. Es wird ihnen helfen, wenn OpenAI ein wichtiger Kunde der Gaudi-Architektur wird und sich zum Kauf großer Mengen an Chips verpflichtet. Das wird sie vorantreiben. Das ist Ihre Antwort.

SA: Wenn wir Chips mit einem Partner entwickeln, der mit Intel zusammenarbeitet und einen kompatiblen Prozess verwendet, und wir großes Vertrauen in seine Lieferfähigkeit haben, können wir das schaffen. Wieder einmal wollte ich etwas tun. Ich weiche der Frage also nicht aus.

Moderator: Nein, ich bin auch ein wenig unfair, weil ich Ihnen gerade gesagt habe, dass Sie sich auf das Wachstum Ihres Verbrauchergeschäfts konzentrieren und die API abschneiden müssen. Es ist wirklich nicht fair, von Ihnen zu verlangen, dass Sie sich auf die Aufrechterhaltung der Chipproduktion in den Vereinigten Staaten konzentrieren.

SA: Nein, nein, nein, ich finde es nicht unfair. Ich denke, wenn wir irgendetwas tun können, um zu helfen, dann haben wir die Pflicht, es zu tun. Aber wir versuchen herauszufinden, was genau zu tun ist.

Es gibt keinen einheitlichen Standard für AGI und es muss in der Lage sein, viele Arbeiten unabhängig zu erledigen

Moderator: Dario und Kevin Weil, ich glaube, sie haben beide auf die eine oder andere Weise gesagt, dass bis Ende dieses Jahres 99 % der Codierung automatisiert sein werden, was ein sehr kurzer Zeitrahmen ist. Wie ist Ihrer Meinung nach das Verhältnis jetzt? Wann, glauben Sie, werden wir über 50 % erreichen? Oder sind wir schon darüber hinaus?

SA: Ich denke, in vielen Unternehmen sind es mittlerweile wahrscheinlich über 50 %. Aber ich denke, der wirkliche Durchbruch wird von autonomen Programmieragenten kommen, und das hat noch niemand wirklich geschafft.

Moderator: Was sind die Barrieren?

SA: Oh, wir brauchen einfach mehr Zeit.

Moderator: Ist das ein Produktproblem oder ein Modellproblem?

SA: Modellprobleme.

Moderator: Sollten Sie weiterhin Softwareentwickler einstellen? Ich sehe, Sie haben viele freie Stellen.

SA: Meine Grundannahme ist, dass sich der Arbeitsaufwand, den jeder Softwareentwickler leisten kann, im Laufe der Zeit deutlich erhöht. Und dann, irgendwann, ja, vielleicht brauchen wir weniger Softwareentwickler.

Moderator: Ich denke übrigens, dass Sie mehr Software-Ingenieure einstellen sollten. Ich denke, das ist ein Teil meines Standpunkts. Ich denke, ihr müsst schneller vorankommen. Sie haben jedoch GPT-5 erwähnt. Ich weiß nicht, wo es ist, wir haben schon lange darauf gewartet.

SA: Wir haben gerade vor zwei Wochen 4.5 veröffentlicht.

Gastgeber: Ich weiß, aber wir sind gierig.

SA: Das spielt keine Rolle. Sie müssen nicht lange warten. Die neue Version wird es noch lange nicht geben.

Moderator: Was ist AGI? Sie haben viele Definitionen. OpenAI hat auch viele Definitionen. Was ist Ihre aktuelle bzw. am weitesten fortgeschrittene Definition von AGI?

SA: Ich denke, was Sie gerade gesagt haben, ist der Schlüssel: AGI ist eine verschwommene Grenze, die viele Dinge umfasst, und der Begriff wurde meiner Meinung nach fast vollständig abgewertet. Nach der Definition vieler Menschen hätten wir möglicherweise AGI erreicht, insbesondere wenn man eine Person aus den Jahren 2020 bis 2025 nehmen und ihr zeigen könnte, was wir haben.

Moderator: Nun, KI ist schon seit vielen Jahren so. KI bezieht sich immer auf Dinge, die wir nicht tun können. Sobald uns das gelingt, wird daraus maschinelles Lernen. Sobald Sie es nicht bemerken, wird es zu einem Algorithmus.

SA: Ja. Ich denke, für viele Menschen bezieht sich AGI auf einen Teil des wirtschaftlichen Werts. Für viele Menschen bezieht es sich auf etwas Generisches. Ich denke, dass sie viele Dinge gut machen. Für manche bezieht es sich auf etwas, das keine dummen Fehler macht. Für manche bezieht es sich auf etwas, das sich selbst verbessert usw. Es gibt einfach keinen guten einheitlichen Standard.

Moderator: Was ist mit Agenten? Was ist ein Agent?

SA: Etwas, das autonom laufen kann und einen großen Teil der Arbeit für Sie erledigt.

Moderator: Für mich ist das AGI. Dies ist der Grad der Mitarbeitervertretung.

SA: Aber was ist, wenn es nur bei bestimmten Arten von Aufgaben gut ist und bei anderen nicht? Ich meine, manche Mitarbeiter sind auch so.

Moderator: Ja, ich denke darüber nach, weil es eine völlige Neudefinition ist. Früher galt AGI als allmächtig, aber jetzt haben wir ASI. ASI, Superintelligenz. Für mich ist es ein Terminologieproblem. Ja, ASI kann jeden Job machen, den wir ihm stellen. Wenn ich eine KI bekomme, die eine bestimmte Aufgabe erledigt, etwa Programmieren oder was auch immer, und sie diese konsequent erledigt, kann ich ihr ein Ziel vorgeben und sie kann dieses Ziel erreichen, indem sie die Zwischenschritte herausfindet. Für mich ist dies ein klarer Paradigmenwechsel im Vergleich zum jetzigen Stand, und wir müssen ihn jetzt noch weitgehend steuern.

SA: Wenn wir einen großartigen autonomen Programmieragenten hätten, würden Sie sagen: „OpenAI hat es geschafft, sie haben AGI implementiert“?

Gastgeber: Ja. So definiere ich es jetzt. Ich stimme zu, das ist fast eine Verwässerung dessen, was AGI früher war. Aber ich habe einfach ASI anstelle von AGI verwendet.

SA: Können wir einen kleinen goldenen Stern von Ben Thompson an unsere Wand hängen?

Moderator: (lacht) Natürlich, bitte schön. Ich gebe dir meinen Schaltstift.

SA: Großartig.

Moderator: Sie haben mit Ihren Kollegen in diesen Laboren darüber gesprochen, was Sie sahen und wie niemand darauf vorbereitet war, und es gingen alle möglichen Tweets um, die die Leute begeisterten, und Sie haben einige Hinweise auf diesen Podcast gegeben. Sehr aufregend. Aber Sie reden schon lange darüber. Wenn man die Welt betrachtet, sieht sie in gewisser Weise immer noch gleich aus. Hat Ihr Start Ihre Erwartungen nicht erfüllt oder waren Sie von der Fähigkeit der Menschheit, Veränderungen zu absorbieren, überrascht?

SA: Mehr vom Letzteren. Ich glaube, es gab Zeiten, in denen wir etwas taten, das die Welt wirklich schockierte, und die Leute sagten: „Das … das ist verrückt.“ Dann, zwei Wochen später, fragen die Leute: „Wo ist die nächste Version?“

Moderator: Nun, ich meine, das war auch Ihre ursprüngliche Strategie, denn ChatGPT hat alle überrascht. Und dann kommt ChatGPT-4 nicht lange danach heraus und die Leute sagen: „Oh mein Gott. Wie schnell bewegen wir uns?“

SA: Ich denke, wir haben einige unglaubliche Sachen veröffentlicht, und ich denke, dass die Fähigkeit der Menschen, sich anzupassen und einfach mehr, besser, schneller und billiger zu wollen, tatsächlich eine großartige Eigenschaft des Menschseins ist. Ich denke also, dass wir zu viel geliefert haben und die Leute nur ihre Wahrnehmungen aktualisieren.

Moderator: Macht Sie das vor diesem Hintergrund optimistischer oder pessimistischer? Sehen Sie diese Kluft, die meiner Meinung nach entstehen wird, zwischen Leuten, die „Agentur“ haben (was eine andere Bedeutung von „Agentur“ ist, aber sehen Sie, wohin wir gehen. Wir müssen mehr Wörter erfinden. Wir können ChatGPT eines für uns „illusionieren“ lassen) und denen, die die API verwenden werden?

Die ganze Idee von Microsoft Copilot besteht darin, dass man einen Assistenten dabei hat und viel geredet wird: „Oh, es wird keine Jobs ersetzen, es wird die Leute produktiver machen.“ Ich stimme zu, dass dies bei einigen Leuten der Fall sein wird, die es aktiv nutzen. Aber schauen Sie zurück, sagen wir, auf die Geschichte des PCs. Die erste Welle von PC-Benutzern waren Menschen, die tatsächlich PCs nutzen wollten. Viele Menschen möchten keinen PC nutzen. Sie stellen einen PC auf den Tisch und müssen damit eine bestimmte Aufgabe erledigen. Realistisch gesehen ist ein Generationswechsel erforderlich, um die Menschen dazu zu bringen, standardmäßig PCs zu verwenden. KI, ist das der wirklich limitierende Faktor?

SA: Vielleicht, aber das ist okay. Wie Sie bereits erwähnt haben, ist dies bei anderen technologischen Veränderungen üblich.

Moderator: Aber wenn Sie auf das PC-Beispiel zurückkommen, war die erste IT-Welle tatsächlich der Mainframe, der das gesamte Backoffice auslöschte. Denn tatsächlich stellt sich heraus, dass die erste Welle die Welle der Stellenbesetzung war, weil sie von oben nach unten einfacher umzusetzen war.

SA: Mein Bauchgefühl ist, dass es dieses Mal nicht ganz dasselbe sein wird. Aber ich denke, es ist immer sehr schwer vorherzusagen.

Moderator: Was ist Ihr Bauchgefühl?

SA: Es wird in die Wirtschaft eindringen und die Dinge im Grunde nach und nach ausschlachten, und dann immer schneller.

Moderator: Sie nennen oft wissenschaftliche Durchbrüche als Gründe, in KI zu investieren. Dwarkesh Patel wies kürzlich darauf hin, dass es noch keine wissenschaftlichen Durchbrüche gegeben habe. Warum nicht? Kann KI tatsächlich neue Dinge erschaffen oder entdecken? Oder liegt das eigentliche Problem darin, dass wir uns zu sehr auf Modelle verlassen, die eigentlich gar nicht so gut sind?

SA: Ja, ich denke, das Modell ist nicht intelligent genug. Ich habe keine Ahnung. Man hört Leute, die Deep Research nutzen, sagen: „Nun, das Modell hat nicht von alleine neue Wissenschaft entdeckt, aber es hat mir geholfen, neue Wissenschaft schneller zu entdecken.“ Für mich ist das fast genauso gut.

Moderator: Glauben Sie, dass die Transformer-basierte Architektur wirklich neue Dinge schaffen kann, oder gibt sie nur Inhalte mittlerer Ebene im Internet aus?

SA: Ja.

Moderator: Nun, wo wird der Durchbruch sein?

SA: Ich meine, ich denke, wir sind auf einem guten Weg nach vorne. Ich denke, wir müssen einfach weitermachen, was wir tun. Ich denke, wir sind auf diesem Weg.

Moderator: Ich meine, ist das die ultimative Prüfung Gottes?

SA: Wie sagen Sie das?

Moderator: Sind Menschen von Natur aus kreativ, oder kombiniert Kreativität nur Wissen auf unterschiedliche Weise neu?

SA: Eines meiner Lieblingsbücher ist „The Beginning of Infinity“ von David Deutsch. Am Anfang dieses Buches gibt es Seiten, die so brillant beschreiben, dass es bei Kreativität darum geht, etwas, das man schon einmal gesehen hat, ein wenig zu verändern. Wenn dann etwas Gutes dabei herauskommt, wird jemand anderes ein bisschen daran herumbasteln, und jemand anderes wird ein bisschen mehr daran herumbasteln. Das glaube ich irgendwie. Wenn das der Fall ist, dann ist die KI gut darin, die Dinge leicht zu modifizieren.

Moderator: Inwieweit können Sie glauben, dass diese Ansicht auf Ihren langjährigen Überzeugungen und nicht auf Dingen, die Sie beobachten, basiert? Denn ich denke, es ist eine sehr interessante Frage – ich möchte mich nicht zu sehr auf eine metaphysische oder, wie gesagt, fast theologische Frage einlassen –, aber es scheint eine Situation zu geben, in der die zugrunde liegenden Annahmen die eigenen Annahmen über die Möglichkeit von KI beeinflussen. Und dann sind die meisten Menschen im Silicon Valley Materialisten, Atheisten oder wie auch immer man sie nennen möchte. Also werden wir es natürlich herausfinden, das ist nur eine biologische Funktion und wir können sie im Computer reproduzieren. Wenn sich herausstellen würde, dass wir nie wirklich etwas Neues erschaffen haben, sondern die Menschen stattdessen dazu befähigt haben, neue Dinge zu erschaffen, würde das Ihr grundlegendes Glaubenssystem verändern?

SA: Es war definitiv Teil meines alten Grundüberzeugungssystems. Nichts davon ist neu. Aber nein, ich gehe davon aus, dass wir einfach noch nicht die richtige KI-Architektur gefunden haben, und irgendwann in der Zukunft werden wir das auch tun.

Karriereberatung für junge Menschen im KI-Zeitalter

Moderator: Die letzte Frage ist im Namen meiner Tochter, die dieses Jahr ihr Abitur gemacht hat. Welche Karrieretipps haben Sie für Abiturienten?

SA: Der offensichtlichste und konkreteste Vorschlag besteht darin, sich mit KI-Tools vertraut zu machen. Als ich die High School abschloss, war der naheliegendste und konkretste Ratschlag, sich mit dem Programmieren vertraut zu machen. Dies ist ein Vorschlag für die neue Version.

Der allgemeinere Rat ist, dass ich denke, dass Menschen Widerstandskraft und Anpassungsfähigkeit entwickeln können und die Fähigkeit entwickeln, herauszufinden, was andere wollen und wie sie für andere nützlich sein können. Ich werde diese üben. Unabhängig davon, was Sie beispielsweise studieren, sind die spezifischen Details möglicherweise nicht so wichtig.

Vielleicht waren sie nie wichtig. Das Wertvollste, was ich in der Schule gelernt habe, war die „Meta-Fähigkeit“ des Lernens und nicht irgendein bestimmtes, was ich gelernt habe. Egal, welche spezifischen Dinge Sie lernen möchten, erlernen Sie diese allgemeinen Fähigkeiten, die wichtig zu sein scheinen, während die Welt diesen Wandel durchläuft.

# Willkommen beim offiziellen öffentlichen WeChat-Konto von Aifaner: Aifaner (WeChat-ID: ifanr) wird Ihnen so schnell wie möglich zur Verfügung gestellt.

Ai Faner |. Ursprünglicher Link · Kommentare anzeigen · Sina Weibo